Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 13806/08 Поскольку у заявителя как соинвестора возникло право требования передачи находящейся в собственности инвестора индивидуально определенной части строящегося объекта либо возмещения убытков, в удовлетворении заявленного требования о признании права общей долевой собственности отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 13806/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью многопрофильной аудиторской фирмы "Универсаудит", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 по делу N А40-71844/06-53-591, установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная аудиторская фирма "Универсаудит" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", Правительству города Москвы о признании за истцом права общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством - культурно-общественном комплексе "Женский центр", расположенным по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30, 32-34, а также об определении доли истца в праве общей долевой собственности в размере 166/100000, что соответствует части объекта незавершенного строительством в виде помещений N 17, 18 площадью 40 кв.м. на 9-ом этаже культурно-общественного комплекса "Женский центр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр".

Решением от 11.02.2008 суд отказал в удовлетворении иска о признании за ООО многопрофильной аудиторской фирмой "Универсаудит" права общей долевой собственности в объекте незавершенном строительством - культурно-общественном комплексе "Женский центр". В части иска об определении доли истца в праве общей долевой собственности в размере 166/100000 производство по делу прекратил в связи с отказом истца от этого требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО многопрофильная аудиторская фирма "Универсаудит" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании норм законодательства об инвестиционной деятельности.

Рассмотрев заявление, материалы дела, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом установлено, что Правительством Москвы и ООО "Женский центр" был заключен контракт от 06.06.1995 N 5-455/н-1, согласно которому ООО "Женский центр" должно было реализовать инвестиционный проект по строительству культурно-общественного комплекса "Женский центр", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, вл. 30, 32-34, и за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по строительству названного объекта.

ООО "Женский центр" заключило с коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" инвестиционный договор от 29.11.2000 N 191, по которому коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" обязалось обеспечить полное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств выполнения вышеуказанных работ, а также мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию указанного объекта. При этом в договоре определено базовое соотношение раздела имущества с выделением коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (инвестору) 70% общей площади надземной и подземной частей возводимого имущественного комплекса.

В свою очередь коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" заключило с ООО многопрофильной аудиторской фирмой "Универсаудит" договор от 27.06.2002 N 899 о инвестировании строительства нежилых помещений в упомянутом объекте в размере 36 кв.м. общей площади на 9 этаже, офис N 920.

Во исполнение условий этого договора истец внес соответствующие инвестиционные средства.

Судом также установлено, что объект, находящийся по названному адресу, в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что у заявителя как соинвестора, т.е. лица, финансирующего коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания", возникло право требования передачи находящейся в собственности инвестора индивидуально определенной части строящегося объекта, либо возмещения убытков, а поэтому в удовлетворении заявленного требования о признании права общей долевой собственности отказал.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71844/06-53-591 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Д.И. Дедов

И.И. Полубенина