Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 15044/08 Оснований для признания за обществом права собственности на жилые помещения нет, поскольку нормами законодательства, действовавшими в спорный период, предусмотрено положение о том, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий подлежит передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 15044/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Компрессор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу N А56-52365/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Компрессор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга от 26.10.2007 на жилые помещения, находящиеся в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 8, литера А, пом. 19-С, 20-С, 21-С, 22-С, 23-С, 82-С, 83-С, пом. 85-С, пом. 81-С, пом. 12-С, 11-С, пом. 27-С, 28-С, пом. 25-С, 26-С, 84-С, пом. 3-С, 4-С, 5-С, 6-С, 7-С, 8-С, 9-С, 10-С, 54-С, 55-С, 56-С, пом. 1-С, 2-С, пом. 31-С, 32-С, пом. 15-С, 16-С, пом. 13-С, 14-С, пом. 29-С, 30-С, пом. 17-С, 18-С, а также о признании за истцом права собственности на указанные жилые помещения.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Компрессор" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент включения здания общежития в уставный капитал открытого акционерного общества "Компрессор", следует, что приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент приватизации истца) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Учитывая, что особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством установлено не было, жилищный фонд не подлежал приватизации, суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов, принятых по другим делам, а также об изменении статуса общежития в связи с его реконструкцией, были оценены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-52365/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина