Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13630/08 Поскольку договором аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателей предусмотрена возможность его изменения либо расторжения до истечения срока только по письменному соглашению сторон, а доказательств достижения соглашения со всеми арендодателями на изменение договора обществом не представлено, суд пришел к выводу о правомерности отказа регистрирующим органом в государственной регистрации дополнительных соглашений к указанному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13630/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по делу N А53-4188/2008-С4-19, установил:

открытое акционерное общество "Восход" (преобразовано в ООО "Восход", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в государственной регистрации двух дополнительных соглашений от 27.01.2007 к договору от 29.11.2001 аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей и обязании регистрирующего органа зарегистрировать указанные дополнительные соглашения.

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что договор от 29.11.2001 аренды земельных долей заключен между 477 арендодателями (множественность лиц с одной стороны) и ОАО "Восход" сроком 10 лет.

Пунктом 10 данного договора предусмотрена возможность его изменения либо расторжения до истечения срока только по письменному соглашению сторон.

Представленные на государственную регистрацию дополнительные соглашения к указанному договору, изменяющие его условия, заключены с частью арендодателей. Доказательства достижения соглашения с остальными арендодателями на такое изменение договора не представлены.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу о правомерности отказа регистрирующим органом в государственной регистрации указанных дополнительных соглашений.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А53-4188/2008-С4-19 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина