Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 14063/08 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу налога на прибыль и взыскании штрафа за неполную его уплату, поскольку обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение налогового вычета при исчислении указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 14063/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления от 24.03.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-25419/2007-39-33, установил:

закрытое акционерное общество "Расчетно-финансовая компания" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 28.07.2007 N 14/14 о доначислении налога на прибыль за 2005 год и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 15.01.2008 требования общества отклонены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2008, подтвержденной постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2008, указанное решение отменено и требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как видно из судебных актов, инспекция при проведении выездной налоговой проверки общества установила, что налогоплательщик включил в расходы для целей налогообложения прибыли затраты на приобретение товаров у ООО "Технис".

Судами двух инстанций установлено, что обществом представлены документы, обосновывающие право на налоговый вычет уплаченного налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25419/07-39-33/36 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева