Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12344/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что у предприятия имелись надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12344/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2007 по делу N А44-2615/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 по тому же делу, установила:

федеральное государственное унитарное предприятие "Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (уточненным) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 28.09.2007 N 2.10-07/101.

Отказывая предприятию в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, инспекция сослалась на неправомерное предъявление в налоговых декларациях к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагенту за поставку трубной продукции, поскольку инспекцией сделаны выводы о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008, заявленные требования предприятия удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А44-2615/2007 инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пени и взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что у предприятия имелись надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в частности, первичные документы, удостоверяющие факты принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении предприятием хозяйственных операций с реальным товаром. Суд кассационной инстанции не принял ссылку инспекции на составление счетов-фактур с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении проверки инспекция не воспользовалась правами на проведение опроса руководителя контрагента, а также экспертизы подписей на спорных счетах-фактурах. Доводы инспекции о том, что предприятие является участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, не приняты судами, поскольку инспекция не доказала совершение предприятием и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2615/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко