Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12266/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, признавая недействительным решение налогового органа, руководствовался тем, что инспекция не обосновала необходимость принятия обеспечительной меры и не доказала, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12266/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А81-2994/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной ИФНС N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 03.07.2007 N 69.

Решением от 16.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 04.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств установили, что инспекция не обосновала необходимость принятия обеспечительной меры и не доказала, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей.

При таких обстоятельствах суды с учетом положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия инспекцией постановления о применении обеспечительной меры.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2994/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин