Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 14621/08 Суд обоснованно возвратил заявление о пересмотре дела, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 14621/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление МУП Коммунального хозяйства г. Барнаула в лице конкурсного управляющего Бахарева А.И. о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 и от 24.07.2008 по делу N А03-9665/07-2 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула (далее - Комитет), муниципальному учреждению "Барнаульское имущественное казначейство" (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 09.12.2005 N 1267 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 кассационная жалоба Предприятия на решение и постановление возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 определение суда кассационной инстанции от 03.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Предприятие просит их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм материального права об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия и норм процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы пришел к выводу о том, что представленные Предприятием причины пропуска срока не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 20 Закона "О государственных и муниципальных предприятиях" при отсутствии у Предприятия возможности осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации. При этом суды указали, что изъятие из хозяйственного ведения спорного имущества и его передача в муниципальную казну с учетом отказа Предприятия от спорного имущества проведены на основании положений статей 235, 236, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9665/07-2 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 и от 24.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева