Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12067/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком правил лесопользования и его обязанности по оплате неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12067/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2007 по делу N А04-7023/07-11/261, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения Амурской области "Тындинский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о взыскании 2 626 823 рублей 38 копеек неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик осуществлял лесозаготовительные работы по лесорубочным билетам NN 03, 06, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 80, 83, 90, 100, 106, выданным в ноябре 2005-апреле 2006 года.

При освидетельствовании работниками истца мест рубок было установлено нарушение правил лесопользования (уничтожение и повреждение лесосечных столбов, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление недорубов (компактных), оставление недорубов (расстроенных), оставление не вывезенной в срок древесины, срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, повреждено при лесозаготовках почвы до степени возникновения эрозии), о чем были составлены акты освидетельствования мест рубок от 10, 14, 16, 23, 24, 28, 29, 30 мая 2007 года.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате начисленной за допущенные нарушения лесопользования неустойки послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком правил лесопользования и его обязанности по оплате неустойки. Расчет суммы неустойки, произведенный на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, судами был проверен и признан обоснованным.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся нарушений при освидетельствовании мест рубок и размера неустойки, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7023/07-11/261 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова