Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12058/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12058/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4 "Восточная региональная генерация" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 по делу N А36-135/2008 Арбитражного суда Липецкой области по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к ОАО "ТГК-4" о взыскании 95 779 164 рублей 29 копеек задолженности за поставленную питьевую воду за период с июля по декабрь 2007 года (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 30.04.2008 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 04.08.2008 принятый по делу судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной воды, используемой последним для нужд горячего водоснабжения. При этом суд кассационной инстанции отметил, что суд первой инстанции не учел положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила), согласно которым оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 12.02.1999 г."

Поскольку исковые требования по их размеру не были предметом исследования суда, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции ОАО "ТГК-4" просит его отменить, ссылаясь на принятие оспариваемого постановления без учета положений пункта 76 Правил.

Суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах, полномочиях и основаниях, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-135/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова