Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11996/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя ходатайство должника о рассрочке исполнения судебного акта, суд исходил из наличия на момент судебного разбирательства тяжелого финансового положения ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11996/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" по Амурской области Министерства внутренних дел Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2008 по делу N А04-390/07-10/64, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2008 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия Амурской области "Медтехника" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2007, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007, с государственного унитарного предприятия Амурской области "Медтехника" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росси по Амурской области взыскано 689 731 рубль 58 копеек задолженности по договорам охраны объектов от 01.09.2005 N 26 и от 01.10.2006 N 26.

Государственное унитарное предприятие Амурской области "Медтехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 06.06.2007 с погашением задолженности в период февраль-декабрь 2008 года в соответствии с графиком погашения долга.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2008 определение от 31.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" по Амурской области Министерства внутренних дел Российской Федерации ссылается на неправильную оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из тяжелого финансового положения должника, в связи с чем заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворили.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-390/07-10/64 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.01.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова