Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 10186/08 Установив факт оказания ответчиком дополнительной медицинской помощи и расходования денежных средств, перечисленных истцом, в соответствии с целевым назначением, суды пришли к выводу о невозможности приведения сторон в первоначальное положение и признали заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащими удовлетворению, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 10186/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 по делу N А26-3672/2007 Арбитражного суда Республики Карелия по иску государственного учреждения "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ГУ КТФОМС) к федеральному государственному учреждению "Северо-Западный окружной медицинский центр" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - ФГУ СЗОМЦ Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию) в лице филиала - "Беломорско-Онежская больница" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 16.01.2007 N 42 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (а при его отсутствии - соответствующим учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, в виде взыскания (возврата) 51 222 рублей 36 копеек.

Третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2007 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что договор от 16.01.2007 N 42, заключенный в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 825 "О порядке финансового обеспечения в 2007 году расходов и учета средств на выполнение учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации) государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи", принятым в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год", является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является федеральным государственным учреждением здравоохранения и его участие в выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и финансирование названным постановлением не предусмотрено.

В связи с этим суд пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 51 222 рублей 36 копеек, перечисленные на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда первой инстанции от 22.10.2007 отменено, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное учреждение "Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы истребованного из Арбитражного суда Республики Карелия дела, проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления фонда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив факт оказания ответчиком в 2007 году дополнительной медицинской помощи и расходования денежных средств, перечисленных истцом, в соответствии с целевым назначением, суды пришли к выводу о невозможности приведения сторон в первоначальное положение и признали заявленные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащими удовлетворению.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3672/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина