Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15316/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (пр. Ворошиловский, 54, г. Ростов-на-Дону, 344010) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А53-17920/2007-С6-27 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юм-Чермет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 20.08.2007 N 2462 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 4 528 543 рублей и о признании незаконным пункта 2 решения инспекции от 20.08.2007 N 216 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 528 543 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 решение от 24.12.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, считая, что они нарушают единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция указывает на недобросовестность общества, создание организациями схемы, направленной на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
Инспекция ссылается на результаты контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества, поставщиков общества и их контрагентов, в соответствии с которыми не подтверждается реальность осуществления субпоставщиками общества операций, данные организации не имеют достаточной численности работников для выполнения заявленных операций, по юридическим адресам не находятся, денежные средства перечисляются на счета физических лиц, в бюджет налог на добавленную стоимость не уплачивается, товар приобретался обществом у поставщика по заниженной цене.
По мнению инспекции, заключение между поставщиками ряда последовательных сделок путем создания документооборота без реального передвижения товара свидетельствует об искусственном создании условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указал, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, что налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено.
Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на недобросовестность субпоставщиков общества, участие в схемах, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, неисполнения обществом требований налогового законодательства, злоупотребления правом на получение налогового вычета, согласованности действий
