Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15614/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - аренда помещений - встречный иск - неотделимые улучшения арендованного имущества - арендная плата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15614/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 по делу N А41-36570/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Сергеевича (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" (Московская область) о взыскании задолженности и пеней и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" к индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жуков Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 000 рублей и пеней в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 094 445 рублей 96 копеек убытков в виде стоимости выполненных подготовительных, ремонтных и электромонтажных работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Из судебных актов следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 17.01.2011 N 44/11 аренды помещения общей площадью 419,5 кв. м (далее - договор аренды), и к нему подписано дополнительное соглашение от 17.01.2011 N 1.

По акту приема-передачи от 17.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял помещение без замечаний к его состоянию.

Арендованное помещение возвращено арендодателю 13.05.2011.

Установив пользование ответчиком арендованным помещением и неисполнение им обязанности по внесению арендной платы, суды в соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему, положениями статей 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества возмещению не подлежит, поскольку они произведены в отсутствие согласия арендодателя.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-36570/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин