Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15528/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спецификация - договор поставки - скважина - неустойка - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15528/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Предприятие - Бурение Автомобильный Ремонт Скважин", г. Альметьевск, от 17.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.11.2012 по делу N А67-1016/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Предприятие - Бурение Автомобильный Ремонт Скважин" (далее - общество "СП-БАРС") к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефть-Сервис" (далее - общество "Томскнефть-Сервис") о взыскании 2 763 214 рублей задолженности за выполненные работы по договору поставки от 06.07.2009 N 3388 (09)П и по встречному иску общества "Томскнефть-Сервис" к обществу "СП-БАРС" о расторжении договора поставки от 06.07.2009 N 3388 (09)П и спецификации от 15.07.2009 N 3388 (09)П-7990, взыскании с общества "СП-БАРС" 164 589 рублей 23 копеек неустойки за нарушение сроков поставки, 6 069 рублей 23 копеек неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества, 3 306 014 рублей ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 14.12.2009 N 2079.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Томскнефть" ВНК, ОАО "Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2012,оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СП-БАРС" полагает выводы судов несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, противоречащими норм права материального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, во исполнение Программы проведения промысловых испытаний оборудования для одновременно-раздельной эксплуатации (далее - ОРЭ) по схеме ЭЦН-электропакер на скважине 166 Западно-Полуденного и 389 Северного месторождений, подписанной между представителями истца и ОАО "Томскнефть" ВНК, сторонами заключен договор поставки от 06.07.2009 N 3388 (09)П (далее - договор поставки) со спецификацией, согласно которым ООО "СП-БАРС" (поставщик) приняло на себя обязательство поставить ООО "Томскнефть - Сервис" (покупателю) компоновки ОРД в количестве 2-х комплектов, по номенклатуре, указанной в спецификации, в порядке и на условиях договора.

Спецификацией предусмотрены наименование и количество товара, сроки и условия оплаты поставленной продукции, согласно которым оплата производится в течение 45 календарных дней по факту внедрения оборудования при условии подписания трехстороннего акта выполненных работ между ОАО "Томскнефть" ВНК, покупателем, поставщиком и получения оригиналов счетов-фактур и товарных накладных.

После передачи компоновок ОРД конечному получателю продукции, между представителями истца и ОАО "Томскнефть" ВНК проведены работы на скважинах, в ходе которых выявлено несоответствие продукции техническим требованиям и невозможность ее использования в производственной деятельности ОАО "Томскнефтъ" ВНК.

Сторонами и ОАО "Томскнефть" ВНК подписан протокол технического совета от 17.06.2010, которым на общество "СП-БАРС" возложена обязанность по доработке компоновок ОРД, а также решено, что ОАО "Томскнефть" ВНК и обществу "СП БАРС" необходимо утвердить Программу повторного проведения промысловых испытаний оборудования для одновременно-раздельной добычи (ОРД).

Указанная Программа от 2010 была утверждена, отработан комплекс мероприятий, необходимых для принятия компоновок ОРД конечным получателем продукции, согласованы сроки проведения подготовки работ к промысловым испытаниям, а также поставка, входной контроль, монтаж оборудования для ОРЭ, запуск, ВНР, техническое сопровождение и эксплуатация.

В соответствии с разделом 6 Программы ОПИ между ОАО "Томскнефть" ВНК и обществом "СП БАРС" подписаны поэтапно документы, подтверждающие частичное исполнение истцом программы ОПИ, представленные в материалы дела.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием общество "СП-БАРС" ссылалось на неисполнение обязательств обществом "Томскнефть-Сервис" в части оплаты поставленного оборудования.

Общество "Томскнефть-Сервис" обратилось со встречными исковыми требованиями, указывая на ненадлежащее качество поставленного оборудования.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, заключенного сторонами, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что спорный договор содержит элементы договоров поставки и подряда, и в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным договором и его исполнение регулируется нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не установлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды признали подтвержденными надлежащими доказательствами факт поставки обществом "СП-БАРС" оборудования с существенными нарушениями требований к его качеству, предусмотренному договором поставки и спецификацией, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований общества "Томскнефть-Сервис" о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы со ссылками на положения статей 309, 310, 450, 470, 475, 476, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и несоответствующие соглашениям сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-1016/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова