Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6862/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: местная администрация - образовательные учреждения - государственный, муниципальный контракт - ремонтно-строительные работы - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6862/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каббалкстроймонтаж" (г. Нальчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А20-1162/2013 Арбитражного суда

Кабардино-Балкарской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каббалкстроймонтаж" к муниципальному казенному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 70" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и муниципальному образованию городского округа Нальчик в лице муниципального казённого учреждения "Департамент образования местной администрации городского округа Нальчик" о взыскании 4 525 139 рублей долга за ремонтно-строительные работы, выполненные по дополнительному соглашению от 04.09.2012 N 1 к муниципальному контракту от 20.07.2012, 125 477 рублей процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 19.03.2013, а также 1037 рублей за каждый день просрочки платежа с 19.03.2013 до дня фактического исполнения обязательств,

при участии третьих лиц: городского округа Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик, муниципального казенного учреждения "Департамент финансов местной администрации городского округа Нальчик".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Каббалкстроймонтаж" (далее - общество) к муниципальному казенному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Прогимназия N 70" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее -образовательное учреждение) и муниципальному образованию городского округа Нальчик в лице муниципального казённого учреждения "Департамент образования местной администрации городского округа Нальчик" (далее - муниципальное образование) о взыскании 4 525 139 рублей долга за ремонтно-строительные работы, выполненные по дополнительному соглашению от 04.09.2012 N 1 к муниципальному контракту от 20.07.2012, 125 477 рублей процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 19.03.2013, а также 1 037 рублей за каждый день просрочки платежа с 19.03.2013 до дня фактического исполнения обязательств, удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставит без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), исходил из того, что дополнительных работы были выполнены обществом без заключения в установленном порядке государственного контракта и доказательств соблюдения сторонами требований Федерального закона не представлено.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, поскольку они противоречат подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 не обоснован.

Так, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что указанными постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформирована правовая позиция, согласно которой взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконных имущественных выгод в обход Федерального закона, хотя никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1162/2013 Арбитражного суда

Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин