Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15767/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - взыскание неосновательного обогащения - Самарская область - пропуск срока исковой давности - порядок пользования земельным участком)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15767/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Е.Е. Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электрон-авто", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 по делу N А55-31774/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по тому же делу иску закрытого акционерного общества "Электрон-авто" к Министерству строительства Самарской области о взыскании 1 734 734,44 руб. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электрон-авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства Самарской области (далее - министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 613 966 руб. 75 коп. за период с июля 2006 года по февраль 2013 года, образовавшегося в связи с переплатой по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 767 руб. 69 коп. за период с 30.03.2012 по 18.02.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права, несоответствие выводов судов о пропуске срока исковой давности и отсутствии переплаты фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112002:0002, площадью 3442,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла, на основании договора аренды от 24.03.2005, заключенного на срок до 28.11.2009.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды признали договор возобновленным на неопределенный срок.

Полагая, что за период с июля 2006 года по февраль 2013 года образовалась переплата в сумме 1 613 966 руб. 75 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом общество ссылалось на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу N А55-18377/2011 и от 24.01.12 по делу N А55-37188/2009, которыми Министерству отказано во взыскании задолженности по арендной плате и пени за периоды с января 2008 по декабрь 2008 года и с января 2009 года по ноябрь 2009 года, считая, что указанным судебным актом установлено, что за период с июля 2006 года по февраль 2013 года сумма арендной платы должна составить 497 900 руб. 20 коп.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды признали вышеназванные судебные акты не имеющими преюдициального значения, поскольку из их содержания не следует, что суд установил факт наличия переплаты арендной платы в размере 1 613 966 руб. 75 коп. за период с июля 2006 года по февраль 2013 года.

При этом учитывая, что истец обратился в суд 14.11.2012, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с июля 2006 года по 13.11.2009, о котором заявлено ответчиком.

Проверяя правильность расчета арендной платы за период с 14.11.2009 по февраль 2013 года суды установили, что арендная плата уплачивалась в размере, определенным в соответствии с порядком, методикой и ставками, установленными соответствующими нормативными актами Самарской области,

Доводы общества о несоответствии методик и ставок арендной платы общеобязательным принципам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановлением N 582) признаны судами несостоятельными с учетом отсутствия доказательств оспаривания нормативных актов Самарской области, определяющих размер арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности публичных образований.

При таких обстоятельствам суды признали недоказанным наличие у Министерства неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о преюдициальном характере указанных обществом в обоснование своей позиции судебных актов, несоответствии примененных при расчете арендной платы методик установленным Постановлением N 582 общеобязательным принципам, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-31774/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Е.Е. Борисова