Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 15527/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку заявитель не доказал, что он является заинтересованным лицом, которое может предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 15527/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Альб" от 21.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19287/07, постановления от 22.04.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу, установил:

ООО "Альб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАТ-ТСВ", ООО "Альб-Лоджистик" г. Ивантеевка, ООО "Альб-Лоджистик" г. Химки о признании недействительным соглашения от 12.10.2006 г. о расторжении договора аренды N 04/06 от 01.04.2006 г., заключенного между ООО "Альб" и ООО "ВАТ-ТСВ" и применении последствий недействительной сделки, признав действительным договор N 04/06 от 1 апреля 2006 г. об аренде склада N 2 (реестровый номер 50:10:03:00004:18), расположенного в Московской области, Химкинский район, аэропорт Шереметьево, общей площадью 545,80 кв.м;

- признании недействительным договора от 18.10.2006 между ООО "Альб Лоджистик" и ООО "ВАТ-ТСВ" об аренде склада N 2 (реестровый номер 50:10:03:00004:18), расположенного в Московской области, Химкинском районе, аэропорт Шереметьево, общей площадью 545,80 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований в наименовании кадастрового номера объекта - склада N 2, расположенного в Московской области, Химкинском районе, аэропорт Шереметьево, общей площадью 545,80 кв.м и просил считать правильным номером данного объекта 50:10:03:00004:182, а не 50:10:03:00004:18.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области ООО "Альб" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ответчика ООО "Альб Лоджистик", зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, 13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Производство по делу в части требований ООО "Альб" к ООО "Альб Лоджистик" прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008, решение суда первой инстанции от 12.02.2008 оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, которое в силу ст. 166 ГК РФ может предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, суды сослались на отсутствие оснований для признания недействительным соглашения от 12.10.2006 г. о расторжении договора аренды N 04/06 от 01.04.2006 г., заключенного между ООО "Альб" и ООО "ВАТ-ТСВ". Доказательств заинтересованности генерального директора ООО "Альб" при расторжении договора аренды складского помещения N 04/06 от 01.04.2006 г. истцом также не представлено.

ООО "Альб" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-19287/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19287/07, постановлений от 22.04.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А Весенева

Судья

И.А. Подьячев