Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15602/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - бонусы - убытки - виновные действия - оплата отпуска)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15602/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Мирчева Владислава Юрьевича (г. Бердск, Новосибирская обл.) от 18.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013 по делу N А45-28357/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инновационная Компания САН" (далее - компания) и открытое акционерное общество "РОСНАНО" (далее - общество "РОСНАНО") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мирчеву Владиславу Юрьевичу о взыскании в пользу компании 15 214 674 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стасюк Наталья Викторовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013 с Мирчева В.Ю. взыскано 11 748 910 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 28.02.2013 изменено: иск удовлетворен в части взыскания с Мирчева В.Ю. в пользу компании 12 829 017 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2013.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Как видно из имеющихся материалов, частично удовлетворяя иск, суды исходили из незаконности и недобросовестности действий Мирчева В.Ю., который в период исполнения обязанностей генерального директора компании неправомерно, без получения соответствующего одобрения совета директоров установил себе лично и заинтересованному лицу - председателю совета директоров Стасюк Н.В. премии (бонусы). В результате необоснованно выплаченных Мирчеву В.Ю. и Стасюк Н.В. бонусов, повышенных отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск компании были причинены убытки в размере удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-28357/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов