Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15511/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - неустойка - товарная накладная - подсудность - поставка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-15511/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехСистемС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-68405/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013 по тому же делу

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ВС Системс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСистемС" о взыскании:

- 1 907 689 рублей 21 копеек задолженности по договору поставки от 24.02.2009 N 2/02, 711 341 рублей 74 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.01.2011 по 16.07.2012;

- 1 321 115 рублей 26 копеек задолженности по договору поставки от 30.06.2009 N 1/06, 411 113 рублей 15 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.04.2011 по 16.07.2012;

- 2 284 666 рублей 41 копеек задолженности по разовым поставкам на основании товарных накладных от 24.02.2011 N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 263 513 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.03.2011 по 16.07.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, решение отменено. Выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы требование о взыскании:

- 1 907 689 рублей 21 копеек задолженности по договору поставки от 24.02.2009 N 2/02, 711 341 рублей 74 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.01.2011 по 16.07.2012;

- 2 284 666 рублей 41 копеек задолженности по разовым поставкам на основании товарных накладных от 24.02.2011 N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 263 513 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.03.2011 по 16.07.2012. В остальной части требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции в части выделения в отдельное производство иска о взыскании 1 907 689 рублей 21 копеек задолженности по договору поставки от 24.02.2009 N 2/02, 711 341 рублей 74 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 15.01.2011 по 16.07.2012 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "ТехСистемС" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о необоснованной передаче судом кассационной инстанции дела по подсудности на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отклоняется.

Суд кассационной инстанции установил, что сторонами в договоре N 2/02 установлена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, суд кассационной инстанции признал постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела в части требований, вытекающих из договора N 2/02, на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку правильность принятого судом первой инстанции решения по существу спора в части договора N 2/02 не оценивалась в суде апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании в первой инстанции, отклоняется.

Как следует из решения суда первой инстанции, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку у прибывшего в судебное заседание представителя ответчика доверенность не содержала дату ее совершения, суд на основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал представителю в допуске к участию в судебном заседании.

Исходя из изложенного, оснований считать заявителя не извещенном о судебном заседании, не имеется. Риск неблагоприятных последствий направления представителя с доверенностью, имеющей пороки оформления, лежит на лице ее выдавшем.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы заявителя, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-68405/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова