Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 13АП-6947/13 (ключевые темы: договор поставки - назначение платежа - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - основной долг - договорная неустойка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 13АП-6947/13

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 г.

Дело N А56-68405/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Филиппова М.М. по доверенности от 03.08.2015; Микрюковой В.В. по доверенности от 03.08.2015

от ответчика: Савиной И.Н. по доверенности от 05.08.2015

рассмотрев заявление ООО "ТехСистемС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТехСистемС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-68405/2012 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВС Системс"

к ООО "ТехСистемС"

о взыскании 6 899 539 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВС Системс", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 4-я Линия, д. 65, лит. "А", ОГРН 1057813138041 (далее - общество "ВС Системс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСистемС", место нахождения: 105203, Москва, 16-я Парковая ул., д. 5, ОГРН 1027739324777 (далее - общество "ТехСистемС"), о взыскании (с учетом уточнения размера требований) 1 907 689 руб. 21 коп. основного долга и 711 341 руб. 74 коп. неустойки за период с 15.01.2011 по 16.07.2012 по договору поставки от 24.02.2009 N 2/02 (далее - договор N 2/02), а также 1 321 115 руб. 26 коп. основного долга и 411 113 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.04.2011 по 16.07.2012 по договору поставки от 30.06.2009 N 1/06 (далее - договор N 1/06).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 284 666 руб. 41 коп. задолженности по разовым поставкам на основании товарных накладных от 24.02.2011 N 6, N 7, N 8, N 9, N 10 и N 11 и 263 513 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по названным накладным за период с 04.03.2011 по 16.07.2012.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение от 31.01.2013 отменено. Иск общества "ВС Системс" о взыскании 1 907 689 руб. 21 коп. основного долга и 711 341 руб. 74 коп. неустойки по договору N 2/02, а также 2 284 666 руб. 41 коп. задолженности по разовым поставкам и 263 513 руб. 73 коп. процентов выделен в отдельное производство; в указанной части дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд взыскал с общества "ТехСистемС" в пользу общества "ВС Системс" 1 321 115 руб. 26 коп. основного долга и 411 113 руб. договорной неустойки по договору N 1/06.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013 постановление апелляционного суда от 03.06.2013 отменено в части выделения в отдельное производство иска общества "ВС Системс" о взыскании с ответчика 1 907 689 руб. 21 коп. основного долга и 711 341 руб. 74 коп. договорной неустойки по договору поставки N 2/02 и передаче его на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 с ООО "ТехСистемС" в пользу истца взыскано 1 907 689 руб. 21 коп. долга по договору поставки N 2/02, в части взыскания неустойки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 оставлено без изменения.

13.07.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ТехСистемС" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.07.2015 заявление ООО "ТехСистемС" принято к производству; рассмотрение назначено на 06.08.2015.

В судебном заседании представитель ООО "ТехСистемС" ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ООО "ВС Системс" с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ООО "ТехСистемС" ходатайство, изучив материалы дела не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В данном случае обстоятельства, указанные подателем жалобы, к новым обстоятельствам, предусмотренными частью 3 статьи 311 АПК РФ, не относятся.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В данном случае из заявления Ответчика следует, что при рассмотрении Арбитражным судом города Москва требований Истца, выделенных апелляционным судом в отдельное производство, в рамках дела N А40-82005/2013-136-776, было установлено отсутствие правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца задолженности по разовым поставкам по ТН N 6 от 24.02.2011 в сумме 199 377,97 руб. по ТН N 7 от 24.02.2011 в сумме 198 703,01 руб., по ТН N 8 от 24.02.2011 в сумме 206 814,90 руб., по ТН N 9 от 24.02.2011 в сумме 187 474,90 руб., по ТН N 10 от 24.02.2011 в сумме 182 218,60 руб., по ТН N 11 от 24.02.2011 в сумме 1 310 177,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2011 по 16.07.2012 в сумме 263 513 руб. 73 коп.

Вместе с тем, Ответчиком были перечислены денежные средства с указанием в платежных поручениях в назначении платежа поименованных ранее ТН.

Данные денежные средства не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований Истца в рамках дела А56-684705/2012, поскольку не связаны с расчетами сторон за поставленные товары в рамках договоров N 2/02 и N 1/06.

Таким образом, ООО "ТехСистемС" полагает, что выводы судебных актов по делу N А40-82005/2013-136-776, о не доказанности факта поставки товара по ТН N 6 от 24.02.2011 по ТН N 7 от 24.02.2011, по ТН N 8 от 24.02.2011, по ТН N 9 от 24.02.2011, по ТН N 10 от 24.02.2011, по ТН N 11 от 24.02.2011, с учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты с указанием в назначении платежа спорных ТН, изменяет размер задолженности покупателя по договорам поставки от 24.02.2009 N 2/02 и от 30.06.2009 N 1/06, и как следствие являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией Ответчика изложенной в заявлении о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку платежные поручения с указанием в назначении платежа спорных ТН, не может изменять размер задолженности по договорам от 24.02.2009 N 2/02 и от 30.06.2009 N 1/06, без совершения действий по изменению назначения платежа в соответствии с положением статьи 522 ГК Российской Федерации.

Кроме того, платежные поручения, на которые ссылается в своем заявлении Ответчик, существовали на момент рассмотрения настоящего спора по существу, и являются новыми доказательствами ранее исследовавшихся судом обстоятельств - размера задолженности по договорам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК Российской Федерации, в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ТехСистемС" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А56-68405/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева