Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 5752/08 Установление вступившим в законную силу решением суда факта отсутствия у индивидуального предпринимателя авторского права на авторское описание товарного знака явилось основанием пересмотра ранее принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 5752/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУ "Палата по патентным спорам" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-19182/07-110-185, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Группа ПМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", утвержденного Роспатентом 14.02.07, об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы об отказе в регистрации словесного товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по заявке N 2005712434/50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фридлянд Е.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражные суды установили, что 25 мая 2005 года ООО "Группа ПМ" обратилось в ФГУ "ФИПС" с заявлением о регистрации товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по классам 09, 35, 41, 42 МКТУ.

Экспертизой ФГУ "ФИПС" от 9 июня 2006 года, которая была оставлена в силе решением ФГУ "Палата по патентным спорам" Роспатента от 14 февраля 2007 года, ООО "Группа ПМ" отказано в регистрации указанного товарного знака со ссылкой на возможность введения потребителя в заблуждение.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения Роспатента недействительным, суды установили, что заявленное к регистрации в качестве товарного знака на имя ООО "Группа ПМ" обозначение "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" до даты приоритета использовалось в качестве наименования организованной и продюсируемой индивидуальным предпринимателем Фридляндом Е.И. группы "Премьер-министр", а также, что Фридлянд Е.И. является автором авторского описания проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", признав обоснованной при таких обстоятельствах ссылку на возможность введения потребителя в заблуждение при регистрации знака на другое лицо.

ООО "Группа ПМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по делу N 2-634/07, которым отказано Фридлянд Е.И. в признании права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам суд принял решение от 05.05.2008 об удовлетворении заявления и отмене принятых судебных актов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд при разрешении спора исходил из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с которым существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что установленное судами право авторства Фридлянд Е.И. на проект создания группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", хотя и не являлось самостоятельным предметом по делу, однако оно легло в обоснование оспариваемого решения Роспатента и судебных актов.

В связи с этим вывод судов о том, что установление факта отсутствия у Фридлянд Е.И. авторского права на авторское описание проекта создания поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" и иные фактические обстоятельства создания группы вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по делу N 2-634/07, являются основанием пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы 25 июля 2007 года по делу N А40-19182/07-110-185 по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснован.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-19182/07-110-185, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов