Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15803/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неустойка - очистные сооружение - право хозяйственного ведения - момент заключения договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15803/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "2-й Таксомоторный парк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-130655/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия "Московское имущество" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "2-й Таксомоторный парк" о взыскании задолженности, неустойки и выселении из помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Московское имущество" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "2-й Таксомоторный парк" (далее - общество) о взыскании 141 612 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды за период с апреля 2011 года по август 2012 года, 14 377 рублей 97 копеек пени за просрочку спорных платежей за период с января 2009 года по август 2012 года, выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Десеновское, д. Тупиково, б/о "Чайка", очистные сооружения (Лит. Л) общей площадью 75.9 кв. м и передачи его в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены в части. С общества взыскано 141 612 рублей 24 копейки задолженность по арендной плате, 11 542 рублей 11 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для обращения предприятия (арендодатель) в суд послужило отсутствие оплаты обществом (арендатор) арендных платежей за пользование помещением, предоставленным ему по договору аренды от 25.06.2008 N 17-00128/08.

Признавая правомерными требования предприятия в части взыскания задолженности, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательств по выплате предприятию арендных платежей в спорном периоде.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, общество указывает на ничтожность договора в связи с отсутствием у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорные помещения в момент заключения договора аренды. Кроме того, общество указывает на то обстоятельство, установленное судами, что спорные помещения на момент рассмотрения спора в суде отсутствовали вследствие их разрушения.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения в судах трех инстанций.

Ссылка на отсутствие обязанности по оплате арендной платы вследствие разрушения помещения в процессе его эксплуатации признана судами необоснованной исходя из положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о ничтожности договора не опровергает факт наличия у общества обязанности по уплате арендных платежей за фактическое пользование помещениями.

По существу доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств настоящего спора, установленных судами и не могут в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-130655/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов