Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15544/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и установил, что не дана оценка существенному обстоятельству по делу, на которое ссылался ответчик, а именно: заявление, в котором были распространены оспариваемые сведения, уполномоченным лицом не подписывалось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15544/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев заявление негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Канская техническая школа Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 г. по делу А33-6512/2007 Арбитражного суда Красноярского края, установил:

негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Канская техническая школа Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному образовательному учреждению автомобильная школа "Движение-Авто" о защите деловой репутации путем признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в заявлении от 09.01.2007, и обязании опровергнуть сведения путем отзыва заявления из федерального государственного учреждения Территориальный отдел N 4 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, а также о взыскании 50 000 рублей компенсации вреда.

В качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю в лице Территориального отдела N 4.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.08.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Канская техническая школа Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции в связи с тем, что оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, в частности указал, что суды не исследовали и не дали оценки существенному обстоятельству по делу, на которое ссылался ответчик, а именно: заявление от 09.01.2007, в котором были распространены оспариваемые сведения, директором ответчика Стольниковой Е.В. не подписывалось.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, истец не лишен права ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А33-6512/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева