Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-11972/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: независимая экспертиза (оценка) - страховая сумма - причинение вреда - размер подлежащих возмещению убытков - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-11972/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление Центра транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по делу N А56-42689/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Центра транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 32 337 рублей 87 копеек страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2013, отменив решение от 02.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении иска отказал.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поврежденный автомобиль не был представлен страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Заявитель (Центр транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) просит о пересмотре постановления кассационной инстанций в порядке надзора как нарушающего единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии безусловных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 4 указанной статьи допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что истец не представил ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, осуществив их самостоятельно без заблаговременного уведомления страховщика.

Таким образом, истец не только не выполнил возложенной на него законом обязанности, но и лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП, в связи с чем отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42689/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост