Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15799/08 Поскольку имущество выбыло из владения общества по его воле, а ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на отчуждение спорных объектов, суд отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15799/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 27.05.2008 по делу N А24-434/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (далее - общество "Каско-Берег") и открытое акционерное общество "Саско-стокс" обратились в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" (далее - общество "Алезар") об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений NN 1-37 третьего этажа и NN 1-43 четвертого этажа общей площадью 1 427, 9 кв.м в здании информационно-вычислительного центра, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26 (далее - спорные объекты).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Каско-Берег" просит их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права о виндикации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что сделка по отчуждению спорных объектов была совершена генеральным директором общества "Каско-Берег", доказательств безвозмездного отчуждения имущества суду не представлено. Исходя из того, что имущество выбыло из владения общества "Каско-Берег" по его воле, а ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на отчуждение спорных объектов, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом сделан вывод о пропуске обществом "Каско-Берег" срока исковой давности, поскольку ему стало известно об отчуждении имущества 03.06.2003, когда истцом было подано в Арбитражный суд Камчатской области исковое заявление к ряду юридических лиц, в том числе к обществу "Алезар", об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу N А24-1746-1749/03, производство по которому прекращено определением от 19.01.2005 в связи с отказом общества "Каско-Берег" от иска, иск по настоящему делу подан 08.02.2008, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, начавшего свое течение с 03.06.2003. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-434/2008 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева