Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15821/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - охотничье хозяйство - договор поручения - топливо - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15821/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" от 15.10.2013 N 01-3165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2013 по делу N А04-8299/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Марковское" о взыскании 2 150 142 рублей 81 копеек задолженности за топливо, поставленное по договорам поручения от 29.05.2006 N 3/06-03 и от 05.12.2006 N 3; 273 964 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 27.04.2011 по 12.11 2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по день фактической уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Благовещенского района Амурской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ОАО "Облкоммунсервис" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Ссылка заявителя на перерыв срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что этот довод заявлялся ОАО "Облкоммунсервис" в судах нижестоящих инстанций.

Другие доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

По существу, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств для исчисления срока исковой давности, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-8299/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова