Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14471/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - изменение размера арендной платы - единообразие в толковании и применении норм права - расходы на оплату услуг представителей - коммунальные платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14471/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатуновой Марины Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2012 по делу N А75-9903/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шатуновой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "РыболовЦентр" о взыскании 259 222 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.03.2010 N 2510 и 131 395 рублей 24 копейки задолженности по коммунальным платежам, соответствующей суммы пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РыболовЦентр" к индивидуальному предпринимателю Шатуновой Марине Александровне о взыскании 495 592 рублей 17 копеек излишне уплаченных по договору аренды нежилого помещения от 09.03.2010 N 25/10 и 51 058 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 303 648 рублей 92 копейки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования общества удовлетворены. В результате зачета взысканных сумм, с индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 412 023 рубля 15 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из заявления, индивидуальный предприниматель не согласна с выводами судов о том, что договор аренды от 09.03.2010 N 25/10 (заключенный на срок менее года), впоследствии был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства на основании оценки исследованных доказательств, руководствуясь статьями 432, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали несостоявшимся соглашение об изменении ставки арендной платы, действующим размером арендной платы признали тот, который определен договором от 09.03.2010 N 25/10.

Таким образом, при рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств согласования сторонами изменения размера арендной платы.

Переоценка представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Доводы заявления об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании 155 088 рублей 33 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и оплату услуг проживания в гостинице, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-9903/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин