Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-12754/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: авансовые платежи - опытно-конструкторские работы - нарушение сроков выполнения работ - встречный иск - заем)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-12754/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" от 27.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-10492/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (г. Нижний Новгород, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 1 230 902 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное авансирование работ по контракту на выполнение опытно-конструкторской работы (с учетом уточнения требования) и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 7 510 687 рублей 60 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано 3 500 000 рублей пеней, в остальной части встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 328, 333, 395, 702, 708, 711, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответственность за несоблюдение сроков перечисления авансовых платежей спорным контрактом не предусмотрена, а также из нарушения истцом сроков передачи этапов работы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.08.06 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение опытно-конструкторской работы N 2619-06, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работы по теме "Разработка РКД СГА пр.18271 для спасательного судна проекта 21300", а ответчик - обязательство принять и оплатить указанные работы.

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком сроков перечисления авансовых платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречный иск, ответчик сослался на передачу заказчику результатов этапов работы с нарушением сроков.

Ссылка заявителя на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование правомерности предъявленного иска отклоняется, поскольку из содержания судебных актов не следует, что, исчисляя проценты за пользованию чужими денежными средствами, исполнитель доказал совершение в интересах заказчика каких-либо встречных действий ввиду которых у последнего отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для удержания сумм авансовых платежей. Мнение заявителя о необязательности отсутствия таких оснований для применения названной статье не основаны на ее тексте.

Доводы заявителя о привлечении им заемных средств в целях выполнения работ в отсутствие своевременного перечисления заказчиком авансовых платежей отклоняются как неимеющие правового значения с учетом вывода судов нижестоящих инстанций о том, что исполнитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10492/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда т 25.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова