Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-15967/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - строительная площадка - государственный, муниципальный контракт - строительство объектов - жилой фонд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-15967/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-95290/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Центрспецнефтестрой" (г. Москва) о расторжении государственного контракта и взыскании убытков,

при участии в качестве третьих лиц: Департамента финансов города Москвы и Правительства Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ответчик, департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Центрспецнефтестрой" (далее - соответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 31.07.2007 N 333-03-УЭФ и о взыскании убытков в размере 40 350 487,37 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Государственный контракт от 31.07.2007 N 333-03-УЭФ расторгнут, в удовлетворении части требований о взыскании убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между департаментом (государственный заказчик), управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома с подземной автостоянкой.

В соответствии с пунктом 5.2.6 указанного государственного контракта заказчик обязан передать подрядчику строительную площадку в срок, обеспечивающий начало работ, по графику производства работ на период строительства объекта и до его завершения.

Поскольку работы по сносу строений не были выполнены и строительная площадка не передана подрядчику, он обратился 10.04.2008 к заказчику с предложением расторгнуть контракт, указав на отсутствие возможности приступить к строительству объекта в установленный контрактом срок.

Ссылаясь достигнутую договоренность, общество 05.08.2008 направило управлению соглашение о расторжении контракта, подписанное с его стороны, в которое подрядчиком включены пункты о возмещении ему затрат в сумме 461 047,70 рублей.

Соглашение о расторжении контракта датировано 06.08.2008 и подписано только заказчиком и подрядчиком

Подписанное всеми сторонами договора соглашение о расторжении контракта подрядчику было выдано по его запросу в 2009 году. Однако в тексте этого соглашения государственным заказчиком были вычеркнуты пункты о возмещении подрядчику затрат и внесены изменения об отсутствии взаимных претензий сторон по контракту.

Подрядчик сообщил заказчику, что не согласен на расторжение контракта на таких условиях, и просил передать ему строительную площадку для выполнения работ.

Также судами установлено, что управление, полагая, что контракт расторгнут и его действие прекращено, провело повторные открытые торги на право заключения государственного контракта на завершение подрядных работ по строительству указанного объекта, победителем которого было признано ООО "ФПК Сатори".

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-58659/09-79-318 и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.

Данными судебными актами требование общества о взыскании с управления неустойки в сумме 40 350 487,37 рублей было удовлетворено в связи с неисполнением заказчиком пункта 5.2.6 контракта.

Рассматривая настоящий иск управления о взыскании с департамента убытков в размере 40 350 487,37 рублей, суды, изучив доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что управлением не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями департамента и возникшими у истца убытками.

Доводы управления, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-95290/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов