Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-15837/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - земельные отношения - кадастровая стоимость земельного участка - разрешенное использование - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-15837/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-40916/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2013 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Проджект" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.11.2012 взыскано с общества в пользу департамента 225 900 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 13 917 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказаyj.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение от 29.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.08.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению департамента, судами нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Удовлетворяя заявленные требования департамента в части, суды исходили из следующего.

За период с 17.09.2008 по 02.10.2011 департамент просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 7 092,9 кв. м, указывая, что объекты недвижимости общества, исходя из их площади, занимают земельный участок именно такого размера. Однако судами установлено, что общая площадь застройки под двумя зданиями составляет 6 955,1 кв. м, поэтому при расчете неосновательного обогащения за период с 30.06.2009 по 02.10.2011 и с 03.10.2011 по 23.02.2012 суды исходили из указанной площади.

Кроме того, за период с 30.06.2009 по 02.10.2011 суды признали правомерным при расчете неосновательного обогащения исходить из минимальных удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, установленных постановлением администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 (за период до 31.12.2010), постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 (за период с 01.01.2011), поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил документов, подтверждающих кадастровую стоимость (удельный показатель кадастровой стоимости) земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу, указанную в расчете.

Суд дважды запрашивал соответствующие документы, однако определения суда не исполнены, ходатайства об отложении судебного заседания для представления необходимых доказательств не заявлено.

Кроме того, департаментом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 15.09.2008 по 28.06.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы департамента, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении арбитражными судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-40916/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова