Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16437/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - размещение заказов - аукционная комиссия - государственный, муниципальный контракт - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16437/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН", г. Красноярск от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2012 по делу N А73-13587/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМАН" (далее - ООО "ЭМАН") к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Хабаровск (далее - ФКУ "ДВОУМТС МВД РФ") о признании действий аукционной комиссии ФКУ "ДВОУМТС МВД РФ" незаконными, признании истца - "ЭМАН" победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости, и понуждении ответчика заключить соответствующий государственный контракт.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ЭМАН" указывает на неправильное толкование судами части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и считает, что у аукционной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в допуске истца к участию в открытом аукционе.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.04.2012 ФКУ "ДВОУМТС МВД РФ" разместило на сайте электронной торговой площадки извещение N 0322100001912000106 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости "Визир-2-м" или эквивалента, начальная (максимальная) цена государственного контракта 653 770 рублей.

В документации об аукционе, утвержденной заказчиком 09.04.2012, изложены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению. Согласно пункту 2.3 аукционной документации в первой части заявки на участие в аукционе участника размещения заказа должно содержаться согласие участника размещения заказа на поставку товара, указанное в п. п. 1 п. 1.1.1. настоящей документации, и описание предлагаемого товара по конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Представляемое описание должно содержать конкретные показатели товара согласно установленным в спецификации (пункт 13) и информационной карте (пункты 17, 18) требованиям и условиям, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В пункте 18 информационной карты аукциона в электронной форме указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара: в адрес ФКУ "ДВБХР МВД России" 680032, г. Хабаровск, пер. Целинный, 41, в срок до 20 июня 2012 года.

Согласно протоколу рассмотрения аукционной комиссией первой части поданной ООО "ЭМАН" единственной заявки с порядковым номером 2511560 на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.04.2012 N 160р обществу отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в связи с выявленным несоответствием содержащихся в заявке сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В силу частей 7, 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Считая отказ аукционной комиссии в допуске ООО "ЭМАН" к участию в аукционе не соответствующим части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказа участник размещения заказа не допускается к участию в открытому аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь номами Закона о размещении заказов и пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки общества.

Как отметили суды, в пункте 18 информационной карты аукциона в электронной форме заказчиком указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара: в адрес ФКУ "ДВБХР МВД России" 680032 г. Хабаровск, пер. Целинный, 41, в срок до 20 июня 2012 года.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и требований аукционной документации в первой части заявки на участие в аукционе, представленной истцом, отсутствуют сведения, о месте и сроке поставки товара.

Установив, что отказ аукционной комиссии в допуске ООО "ЭМАН" к участию в открытом аукционе соответствует пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, арбитражные суды признали требования истца о признании его победителем аукциона и понуждении ответчика к заключению с истцом государственного контракта на поставку видеозаписывающих измерителей скорости "Визир-2-м" не основанными на законе.

Кроме того, суды учли, что ФКУ "ДВОУМТС МВД России" был объявлен повторный открытый аукцион в электронной форме (извещение N 0322100001912000145).

Истец заявку на участие в названном повторном аукционе не подавал, в связи с чем суды признали отсутствие у ООО "ЭМАН" интереса в результатах соответствующих торгов.

Суды также установили, что по итогам повторного аукциона в электронной форме ФКУ "ДВОУМТС МВД России" заключило государственный контракт от 28.05.2012 N 149 на поставку видеозаписывающих измерителей скорости "Визир-2-м" с ООО "Сигнал-ДВ". Данный государственный контракт исполнен в полном объеме, что свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты права не способен привести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-13587/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова