Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15993/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савостенка Павла Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 по делу N А51-24080/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Савостенка Павла Сергеевича (г. Партизанск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (г. Партизанск) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савостенок Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю от 30.07.2012 N 01-01-20/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Савостенок Павел Сергеевич просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами при рассмотрении дела установлено, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой деятельности по продаже бюджетным учреждениям промышленных товаров.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер сложившихся между предпринимателем (поставщиком) и бюджетными учреждениями (покупателями) правоотношений по продаже товаров, в том числе в части, касающейся согласования ассортимента, количества и цены товаров, порядка их поставки и оплаты, руководствуясь положениями статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что осуществляемая деятельность не является розничной торговлей и не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход. Оценивая доводы предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что налоговым органом в ходе проверки достоверно установлено отсутствие правовых оснований для применения предпринимателем специального налогового режима. При этом судами учтено, что расчет доначисленных налогов соответствует фактической обязанности предпринимателя по уплате налогов и спора по их размеру не имеется.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 N 5566/11.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-24080/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин