Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16022/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - скорая медицинская помощь - поставка товара - возмещение расходов - спецификация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16022/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПРОМИНЬ", г. Таганрог, от 24.10.2013 N 084/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу N А53-7237/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПРОМИНЬ" (далее - общество) о расторжении договора от 10.10.2012 N 0158200001312002554-266Ма и взыскании 244 060 рублей 82 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2013, договор от 10.10.2012 N 0158200001312002554-266Ма расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскано 111 613 рублей 50 копеек пеней и 8 348 рублей 41 копейка в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В оставшейся части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для расторжения спорного договора, поскольку договор был расторгнут сторонами в досудебном порядке.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, учреждение ссылалось на нарушение обществом условий заключенного сторонами государственного контракта от 10.10.2012 N 0158200001312002554-266Ма (далее - договор) в части поставки оборудования, качество которого не соответствует требованиям, указанным в спецификации и аукционной документации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 330, 432, 450, 452, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

Досудебный порядок урегулирования спора признан судами соблюденным истцом надлежащим образом, за исключением суммы неустойки превышающей 111 613 рублей 50 копеек, что послужило основанием для оставления исковых требований в этой части без рассмотрения.

Наличие достигнутого соглашения сторон о расторжении договора исходя из материалов дела судами не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7237/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова