Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15757/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - договор об оказании услуг - потребитель - холодное водоснабжение - пределы полномочий кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15757/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" от 21.10.2013 N 11-4439 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013 по делу N А24-1126/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - управление) об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2011 N 10101 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.02.2013, принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.04.2013 и 16.08.2013, разногласия сторон по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2011 N 10101 (далее - договор оказания услуг) урегулированы путем принятия пункта 7.7.8 и приложения N 8 в редакции управления без включения в них объекта потребления по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, д. 11.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, не согласившись с исключением указанного объекта из спорного договора, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, общих принципов законодательства о теплоснабжении.

Ознакомившись с доводами заявителя, надзорная инстанция не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора оказания услуг между обществом и управлением (исполнитель) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по спорным условиям договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются включения в перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги транспортировки тепловой энергии, объекта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, д. 11.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив схему теплоснабжения спорного объекта и сложившиеся договорные отношения между обществом и управлением, посчитали, что поскольку объемы тепловой энергии, отпускаемой на объект по ул. Солнечная, д. 11, приобретаются управлением у общества по договору теплоснабжения от 01.07.2011 N 73 (далее - договор теплоснабжения) и спорный объект включен в перечень объектов энергопотребления управления по названному договору, они не могут учитываться одновременно и в договоре оказания услуг.

Кассационная инстанция согласилась с доводом общества о том, что схема теплоснабжения спорного объекта (запитан через центральный тепловой пункт 3 (ЦТП-3) военного городка N 3 "Образцовый", находящийся в безвозмездном пользовании управления. Тепловая энергия общества отбирается из сетей первого контура и используется для нагрева в ЦТП-3 холодной воды, поступающей из сетей второго контура, до соответствующих параметров ресурса, который затем используется на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта по ул. Солнечная, д.11) не исключает возможность квалификации правоотношений сторон в отношении этого объекта как передачу тепловой энергии исходя из положений пункта 12 статьи 2 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Однако при этом кассационная инстанция указала, что, являясь потребителем энергии по договору теплоснабжения, управление не может одновременно рассматриваться в качестве ее транспортировщика в пользу иных потребителей, а расходы, связанные с приобретением, дальнейшим преобразованием (распределением) этой энергии, не могут учитываться при формировании тарифа ответчика на оказание услуг по передаче энергии.

Поскольку сторонами не оспаривалось несение управлением расходов на приобретение теплоносителя (холодной воды), нагреваемого в ЦТП-3 за счет спорных объемов тепловой энергии, иных затрат, связанных с приготовлением ресурса, отпускаемого на объект по ул. Солнечная, 11, суды посчитали, что фактически сложившийся на момент рассмотрения спора договорный порядок приобретения у общества управлением спорных объемов энергии не позволяет признать последнего лицом, оказывающим истцу услугу по передаче тепловой энергии на указанный объект.

Ссылка заявителя на письмо регулирующего органа Камчатского края от 16.07.2013 N 90.01-23/1628, представленное обществом в суд кассационной инстанции и не принятое им, отклоняется.

Пределы полномочий кассационной инстанции установлены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд новых доказательств не исследует, а проверяет соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-1126/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост