Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N ВАС-15389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - арендная плата - основания для изменения или отмены судебных актов - международный договор - рыночная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N ВАС-15389/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.09.2013 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32447/2011 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ЗАО "Ривагро" о взыскании 14 725 230 рублей неосновательного обогащения, 1 957 228 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 21.09.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению о взыскании 5 016 657 рублей 40 копеек произведенных затрат на содержание и сохранение рисовой системы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский", общество с ограниченной ответственностью "Ведикоста".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 4 862 646 рублей 85 копеек задолженности, 333 843 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда в части взыскания с общества в пользу управления 4 862 646 рублей 85 копеек задолженности, 333 843 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не представило надлежащих доказательств того, что спорное имущество сдавалось в аренду по заниженной цене, в связи с чем на стороне общества образовалось неосновательное обогащение, и истец имеет право на взыскание разницы между рыночной стоимостью арендной платы и фактически внесенными ЗАО "Ривагро" платежами, поэтому отказали в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-32447/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов