Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-16784/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - вагоны - неустойка - пропуск срока - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-16784/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-142561/12-13-1314, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Русагротранс" (далее - общество "Русагротранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская зерновая компания" (далее - общество "АЗК") о взыскании 175 230 рублей платы за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "АЗК" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом "Русагротранс" (исполнителем) и обществом "АЗК" (заказчиком) заключен договор от 20.12.2010 N РАТ/Нск/10-ТУ-683 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнять или организовывать выполнение, а заказчик - принимать и оплачивать определяемый в договоре комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах.

В рамках договора сторонами согласованы заявка заказчика от 22.09.2011 N 2, план отгрузок, протокол на организацию перевозки пшеницы по маршруту Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги - Красная речка Дальневосточной железной дороги.

Срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станции выгрузки должен составлять не более двух суток (пункт 3.9 договора).

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.9 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату в размере 1 200 рублей в сутки за один вагон до пяти суток простоя, 1 500 рублей в сутки за один вагон, начиная с шести суток (пункт 3.10 договора).

В октябре 2011 года 15 вагонов прибыли на станцию выгрузки, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными.

В нарушение пункта 3.9 договора обществом "АЗК" допущен простой 15-ти вагонов на стации выгрузки Красная речка Дальневосточной железной дороги.

Отклонение обществом "АЗК" претензии по факту простоя вагонов от 12.12.2011 N РАТ-Н/1395-11 явилось основанием для обращения общества "Русагротранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет периода простоя вагонов на станции выгрузки, составленный обществом "Русагротранс" в соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, проверен судами и признан правильным.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из того, что факт простоя вагонов подтвержден материалами дела; доказательств оплаты неустойки обществом "АЗК" не представлено.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права (общество "АЗК" не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции) был предметом рассмотрения судами и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-142561/2012-13-1314 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова