Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15873/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автостоянка - купля-продажа - уставный капитал - здания - применение исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15873/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытом акционерным обществом "Новосибирский оловянный комбинат", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2013 по делу N А45-27900/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", г. Новосибирск (далее - общество "НОК") к обществу с ограниченной ответственностью "Крантрансстрой", г. Новосибирск (далее - общество "Крантрансстрой"), закрытому акционерному обществу "Викон", г Новосибирск (далее - общество "Викон") о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2003 N 08/215, заключённого между обществом "НОК" и обществом "Викон", сделки по внесению обществом "Викон" по акту приёма-передачи от 18.10.2010 здания площадью 862,6 кв. м теплой автостоянки на 45 автомобилей (кадастровый N 54:35:052045:01:89), расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Мира, 62/5, (далее - здание автостоянки) в уставный капитал общества "Крантрансстрой"; об истребовании здания автостоянки от общества "Крантрансстрой" в пользу общества "НОК"; о признании за обществом "НОК" права собственности на здание автостоянки. Определением суда от 26.12.2012 требование о признании недействительной сделки по внесению здания автостоянки в уставный капитал общества "Крантрансстрой" выделено в отдельное производство.

К участию в данном деле в качестве третьего лица был привлечён временный управляющий открытом акционерным обществом "Новосибирский оловянный комбинат".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, конкурсный управляющий обществом "НОК" (далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе считает, что при отчуждении здания автостоянки были нарушены нормы земельного законодательства, так как это имущество отчуждалось без земельного участка. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу об исковой давности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное здание автостоянки было отчуждено обществом "НОК" (продавцом) в собственность общества "Викон" (покупателя) по заключённому между ними договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2003 N 08/215. Продавцу - обществу "НОК" принадлежало право пользования земельным участком площадью 145 194 кв. м с кадастровым номером 54:35:052045:01 на основании договора от 27.07.2000 N 10900 аренды этого земельного участка. При совершении сделки купли-продажи здания автостоянки общество "Викон" обязалось заключить договор аренды земельного участка после получения свидетельства о государственной регистрации права на приобретённый объект.

Договорные обязательства купли-продажи здания автостоянки были сторонами исполнены, право собственности покупателя - общества "Викон" на указанное здание было зарегистрировано 28.02.2003. Однако право аренды земельного участка, на котором расположено это здание, обществом "Викон" не было переоформлено.

Общество "Викон" по акту приёма-передачи от 18.10.2010 внесло здание автостоянки в уставный капитал общества "Крантрансстрой", за которым право собственности на этот объект было зарегистрировано 10.12.2010.

Вместе с тем между Российским фондом федерального имущества (продавцом) и обществом "НОК" (покупателем) был заключён договор от 24.12.2002 N 189 купли-продажи земельного участка, на котором находились объекты недвижимого имущества, в том числе и здание автостоянки, и на этот земельный участок за обществом "НОК" 22.06.2004 было зарегистрировано право собственности.

Поскольку на момент заключения договора от 17.01.2003 N 08/215 купли-продажи здания автостоянки земельный участок под этим зданием находился в арендном пользовании у общества "НОК", суды пришли к выводу о том, что общество "Викон" имело право на пользование соответствующим земельным участком на тех же условиях, что общество "НОК". При рассмотрении дела судами были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также обстоятельства, установленные по другим делам N А45-10147/2012 и N А45-13101/2011 с участием тех же сторон.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи от 17.01.2003 N 08/215 не признан судами ничтожной сделкой.

Так как ответчики заявили о применении исковой давности к исковым требованиям, связанным с отчуждением в 2003 году обществом "НОК" здания автостоянки, и с этими требованиями общество "НОК" обратилось в арбитражный суд только 02.11.2012, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности. При этом доводам общества "НОК" была дана оценка, соответствующая обстоятельствам дела, законодательству и судебной практике.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-27900/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева