Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16693/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - муниципальный контракт - поставка товара - нарушение сроков выполнения работ - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16693/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГлавМонтажОбъединение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 по делу N А51-6409/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 по тому же делу по иску администрации Уссурийского городского округа (город Уссурийск) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМонтажОбъединение" (город Уссурийск) о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Уссурийского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМонтажОбъединение" (далее - ответчик) о взыскании 2 390 357 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 13.06.2012 N 34/57, в том числе 1 515 315 рублей 92 копеек за нарушение графика выполнения этапов работ и 875 041 рубля 58 копеек за задержку сдачи объекта в эксплуатацию свыше 30 дней.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 иск удовлетворен в части взыскания неустойки за нарушение графика этапов работ. Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию неустойка снижена до 841 842 рублей 18 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отношения между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) урегулированы муниципальным контрактом от 13.06.2012 N 34/57, предусматривающим строительство 20-ти квартирного жилого дом по адресу: Приморский край, город Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, д. 28/1 и ввод его в эксплуатацию.

Взыскивая неустойку, суды руководствовались пунктом 12.1 контракта, положениями статей 309, 330, 702, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходили из нарушения генеральным подрядчиком графика выполнения этапов работ.

По заявлению ответчика суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и снизили размер подлежащей взысканию неустойки до 841 842 рублей 18 копеек ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-6409/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин