Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-13038/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - Самарская область - право постоянного бессрочного пользования - муниципальная собственность - право аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-13038/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 по делу N А55-23725/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Российской Федерации в лице Росимущества о взыскании за счет казны Российской Федерации солидарно излишне уплаченной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:932 за период с 04.08.2009 по 30.06.2012 в размере 202 208 240,21 рублей (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение от 06.12.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2013 постановление от 28.02.2013 и решение от 06.12.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела суды установили, что общество является арендатором земельного участка по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 1 334 348,27 кв. метров с кадастровым номером 63:01:024702:0319 (177) на основании заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Самарской области договора аренды земельного участка от 09.06.2001 N 58-2001/0 в редакции дополнительных соглашений.

На указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, находится 163 объекта недвижимости общества.

Полагая, что право аренды обществом на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:932 является переоформленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, общество считает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N582) имеет право на льготную цену аренды. Обратившись в суд, общество просит вернуть ему разницу между фактически оплаченной арендной платой и льготной арендной платой, подлежащей оплате согласно Постановлению N 582 в сумме 202 208 240,21 рублей начиная с момента вступления в силу указанного Постановления N 582 по 30.06.2012.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:932 ни обществу, ни его правопредшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, в связи с чем, к нему не может быть применим льготный порядок расчета арендной платы, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 125-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно положениям части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом учтены вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Самарской области по делу А55-8833/2010, в соответствии с которыми между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.02.2010 N 4. В рамках условий данного соглашения суды, определяя размер арендной платы и порядок ее расчета, руководствовались, в том числе, и положениями Постановления N 582. Установив, что дополнительные соглашения от 01.08.2011 N 5 и от 25.04.2012 N 6 содержат аналогичные условия о порядке определения и изменения арендной платы, соответствующие ссылки на Постановление N 582, что и дополнительное соглашение от 20.02.2010 N 4, суд не установил признаков их ничтожности. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылки заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и другие судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства отличаются от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-23725/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов