Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2008 г. N КА-А40/8744-08 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении предприятия к налоговой ответственности, суд исходил из того, что действующее налоговое законодательство предусматривает ответственность за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2008 г. N КА-А40/8744-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

Инспекция ФНС России N 2 по г. Москва обратилась в Арбитражный суд г Москвы с заявлением о взыскании с ФГУЭП "Сервэкс" штрафа в размере 2.615.564 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ., на основании Решения от 11.12.2006 г. N 5791.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2007 г. ФГУП "Сервэкс" заменено на ФГУП "ФТ-Центр" в связи с реорганизацией путем присоединения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 г. N 09АП-6205/2008-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта, удовлетворяющего требования инспекции.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных инспекцией, о совершении налогового правонарушения.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения ФГУП "ФТ-Центр" на кассационную жалобу.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ИФНС России N2 по г. Москва была проведена камеральная налоговая проверка налоговых расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г. и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г.

По результатам проверки ИФНС России N 2 по г. Москва вынесено Решение от 11.12.2006 г. N 5791 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока в виде взыскания штрафа в размере 2.615.564 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило представление 19 сентября 2006 г. налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г. (по сроку представления 31.10.2005 г.) и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. (по сроку представления 28.10.2005 г.), то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока их представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия ответственности за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогам, нарушения налоговым органом положений ст.ст. 88 и 101 НК РФ, а также из представления спорных расчетов 27.03.2006 г., т.о. до истечения 180 дней.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отказе налоговой инспекции во взыскании с ФГУП "ФТ-Центр" штрафа соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 6 предусмотрена обязанность представления налогоплательщикам налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктами 1 и 2 ст. 379 НК РФ предусматривается, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из ст. 386 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного представлять в налоговые органы по своему местонахождению, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исходя из положений ст. 289 НК РФ, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Судами установлено, что предприятием были представлены налоговые расчеты по авансовому платежу по налогам на прибыль и на имущество организаций за 9 месяцев 2005 г., то есть за отчетные периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, основанием для привлечения к ответственности является непредставление налоговой декларации.

Поскольку налогоплательщиком с нарушением установленных сроков представлены расчеты по авансовым платежам по налогам за 9 месяцев 2005 г., судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Позиция судов соответствует п. 15 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса РФ", в котором указано, что предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.

Суд кассационной инстанции соглашается и с выводами судов о том, что представленные в материалы дела налоговые декларации фактически являются налоговыми расчетами по авансовым платежам.

Форма данных документов является формой одновременно и для налоговых деклараций и для налоговых расчетов, утвержденной Приказами МНС РФ от 23.03.2004 г. N САЭ-3-21/224 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и инструкции по ее заполнению" и от 11.11.2003 г. N БГ-3-02/614 "Об утверждении формы декларации по налогу на прибыль организаций" (с изменениями и дополнениями N 1, утв. Приказом МНС РФ от 03.06.2004 N САЭ-3-02/351@).

С учетом изложенного доводы жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным доказательствам о совершении ФГУП "ФТ-Центр" налогового правонарушения, не проверен расчет штрафа не принимается судом кассационной инстанции в связи с отсутствием факта совершения налогового правонарушения.

Законодательство о налогах и сборах не содержит оснований и порядок привлечения налогоплательщиком за непредставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Доводы налогового органа о неправильном истолковании и применении норм, закрепленных в ст.ст. 88 и 101 НК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не принимается судом кассационной инстанции, поскольку положения данных норм Налогового кодекса Российской Федерации применены судами с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О и поддержанной им в Определении от 03.10.2006 г. N 442-О.

Ссылка налоговой инспекции на Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 и ФАС МО от 17.04.2006 г. N КА-А40/2823-06 является безосновательной, в связи с принятием данных судебных актов до вынесения Определений Конституционным Судом РФ по данному вопросу.

Судом кассационной инстанции также не принимается ссылка на судебную практику, поскольку она противоречит правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 15 Информационного письма от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налоговых органов по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационных жалобах не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. по делу N А40-29563/07-107-169 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москва - без удовлетворения.