Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2008 г. N КА-А41/8665-08 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что заявитель имел документы, подтверждающие обоснованность принятия НДС к вычету, но был лишен возможности их представить ввиду неполучения требования о предоставлении документов на проверку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2008 г. N КА-А41/8665-08
(извлечение)

ООО "ПавПосадская керамика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области от 26.01.2007 г. N 10-04-000405 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.01.2007 г. N 9654 об уплате налога и налоговой санкции.

Решением суда от 04.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.08 г., требования общества удовлетворены в полном объеме.

Применив ст.ст. 88, 101, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 18.12.2007 г. N 65, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа не было правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и требования, так как Общество имело доказательства обоснованности принятия спорной суммы НДС к вычету, но было лишено возможности их представить ввиду неполучения требования о предоставлении документов на проверку.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и отклонении заявления общества, ссылаясь на невыполнение им требования о предоставлении документов на проверку и непредставление документов, обосновывающих вычеты, вышестоящему налоговому органу при обжаловании решения в апелляционном порядке.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со ст.ст. 123, 284 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления арбитражных судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При проверке принятых по делу судебных актов названных оснований не выявлено.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на верном применении норм ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, суд путем проверки и оценки доказательств установил, что общество в соответствии с положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ документально подтвердило право на налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, представив в материалы дела предусмотренные законом документы, в том числе договоры с поставщиками, накладные на отпуск товаров, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения и акты взаимозачета, счета-фактуры, книгу покупок. Аналогичный пакет документов в ходе рассмотрения дела был представлен налоговому органу.

Претензий к содержанию и оформлению конкретных документов, представленным заявителем, налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не высказывал, в кассационной жалобе не заявил.

Признавая решение инспекции недействительным, судебные инстанции исходили также из того, что по результатам выездной проверки общества за период с 01.01.04 по 01.01.07 г. нарушений правильности исчисления НДС за 1 квартал 2006 года не установлено.

Кроме того, суды указали, что налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не обеспечил вручение налогоплательщику требования о предоставлении документов для проверки доступными ему средствами, в том числе путем направления телефонограммы по контактному телефону бухгалтера общества, указанному в налоговой декларации и сопроводительном письме к ней.

Учитывая это обстоятельство, на основании ст.ст. 108, 109, 111 НК РФ суд 1 инстанции пришел к выводу об уважительности причины непредставления документов для проверки и отсутствии вины общества во вменяемых в вину правонарушениях.

Суд кассационной инстанции в силу ограничения полномочий, установленного ст. 286 АПК РФ, не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства.

Выводы судов о возможности принятия и оценки доказательств, которые не были исследованы налоговым органом в ходе налоговой проверки, не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.07.06 N 266-О и 267-О, и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 18.12.2007 г. N 65.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о несоблюдении обществом регламентированной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, рассмотренный судами и отклоненный с учетом признания уважительной причины непредставления документов на проверку, подлежит отклонению как направленный на переоценку обстоятельств, установленных судами на основе анализа и оценки доказательств.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 года по делу N А41-К2-19172/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.