Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16453/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олмо-Л" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 по делу N А60-34534/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Олмо-Л" (Удмуртская Республика) к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (Свердловская область) о взыскании 8 066 704 рублей 50 копеек и по встречному иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" к обществу с ограниченной ответственностью "Олмо-Л" о взыскании 7 754 999 рублей 50 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олмо-Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик) о взыскании 8 066 704 рублей 50 копеек, в том числе 6 921 343 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы и 1 145 361 рубля стоимости переданных на ответственное хранение материалов.

Ответчик предъявил встречный иск и просил взыскать с истца 7 754 999 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 145 361 рубля убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в полном размере. В результате зачета первоначального и встречного требований с истца в пользу ответчика взыскано 6 609 638 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.09.2012 указанные судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, по первоначальному иску взыскано 1 145 361 рубль в возмещение убытков, по встречному иску - 7 754 999 рублей 50 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 6 609 638 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

По первоначальному иску суды в соответствии с положениями статей 15, 393, 886, 891, 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали стоимость переданных на ответственное хранение материалов, поскольку сделали вывод о доказанности истцом факта передачи ответчику имущества и его повреждение или утрату.

Отказывая во взыскании по первоначальному иску стоимости дополнительных работ и взыскивая по встречному иску сумму неотработанного аванса, суды на основе исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводам о том, что истец не доказал выполнение и согласование с ответчиком спорных работ.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает. Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-34534/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин