Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-831/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: включение в реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - уступка требования - существенные обстоятельства - Калининградская область)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-831/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кейселя Радия Викторовича (Калининградская область, г. Светлогорск) от 08.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2013 по делу N А21-2037/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Кейсель Радий Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтрыбпром" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2009 о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц") в сумме 58 921 070 руб. 04 коп.

В качестве основания для пересмотра названного судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам Кейсель Р.В. указал на состоявшеюся 11.09.2009 уступку права требования к должнику кредитором ЗАО ФК "Еврокомерц" компании "Китмен Инвест Лимитед".

Определением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Кейсель Р.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса судебный акт подлежит пересмотру при наличии вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавших на момент принятия судебного акта по делу.

К таким обстоятельствам относится, в частности, вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суды отказали в удовлетворении заявления Кейселя Р.В. о пересмотре определения от 01.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячного срока, не обосновал наличие существенных обстоятельств, которые не были ему известны на момент принятия определения.

С учетом этого в оспариваемых судебных актах всем доводам заявителя дана оценка с соответствующим обоснованием.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-2037/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов