Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16382/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сточные воды - очистные сооружение - водоотведение - канализационные сети - загрязняющее вещество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16382/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" от 30.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-60569/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - агентство) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - водоканал) о взыскании 5 738 342 руб. 36 коп. задолженности за услуги по принятию сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные с мая по август 2012 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2013 и постановлением кассационной инстанции от 31.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании норм права, нарушением права и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что агентство и общество с ограниченной ответственностью "Лента" на праве долевой собственности владеют канализационными сетями на территории пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - комитет) от 30.12.2010 N 389-р и от 02.12.2011 N 390-р агентству на 2012 год установлены тарифы на водоотведение, которые применялись истцом в отношениях с его абонентами, непосредственно присоединенными к сетям агентства.

Сети водоканала присоединены к сетям агентства таким образом, что сточные воды абонентов из трубопровода водоканала попадают в канализационную сеть агентства, проходят по ней, перетекают в другой участок сети водоканала, по которому переправляются на очистные сооружения водоканала. Таким образом, сети агентства находятся между сетями водоканала и участвуют в процессе передачи сточных вод, полученных как от своих абонентов, так и сточных вод водоканала.

Агентство 06.06.2012 направило водоканалу предложение заключить договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ, где предложило оказывать Водоканалу услуги по отведению сточных вод его абонентов (в том числе контролировать качество сбрасываемых сточных вод).

Поскольку агентство отказ от акцепта не получило, а водоканал продолжал пользоваться услугами истца, агентство посчитало договор заключенным и выставило водоканалу счета на оплату сброшенных в спорный период сточных вод и загрязняющих веществ исходя из количества сточных вод, определенного по условиям договора, и тарифа, установленного комитетом. Отказ от оплаты счетов послужил поводом для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167).

По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Обязанности по доказыванию обстоятельств дела возложены процессуальным законом на лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суды исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе схему взаимоотношений сторон и тарифное решение) и установили, что участок канализационных сетей истца использовался исключительно для передачи сточных вод от одного участка водоканала до другого. Истец не осуществлял перекачку канализационной насосной станцией, очистку на очистных сооружениях с последующей транспортировкой очищенной жидкости и утилизацией отходов. В то же время в тариф, по которому истец намеревался получить с ответчика плату, включал помимо прочего расходы агентства по очистке сточных вод.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований, признав его позицию о квалификации сорных отношений как "услуга водоотведения" несостоятельной.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и применимых к ним нормам материального права.

По мнению заявителя, суды лишили агентство возможности получить плату за то, что ответчик пользовался его имуществом. В то же время из судебных актов следует обратное. Так, в частности, окружной суд указал, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием сетей агентства для транзита сточных вод. Кроме того, суды отметили, что водоканал в письме от 06.07.2012 указал на намерение заключения договора транзита сточных вод, то есть сам ответчик не возражал оплатить истцу те услуги, которые реально оказаны.

Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение судебными инстанциями единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела, что также следует из обжалуемых судебных актов.

Прочие доводы, названные заявителем, не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых компанией судебных актов. Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-60569/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост