Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-9497/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: временный порядок - уведомление - задолженность по договору - полномочия суда надзорной инстанции - отсрочка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-9497/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2013 и от 27.06.2013 по делу N А32-13074/2012 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску закрытого акционерного общества "ТриОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТриОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (далее - компания) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору от 03.05.2011 N 74 и 68 100 рублей пеней за период с 19.07.2011 по 22.10.2012.

До принятия судом решения по делу компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, первоначальный иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 500 000 рублей задолженности и 27 600 рублей пеней за период с 22.04.2012 по 22.10.2012, в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2013 кассационная жалоба общества на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлена без движения до 08.05.2013 в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины либо ходатайство о представлении отсрочки ее уплаты.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 13.05.2013, оставленным без изменения определением того же суда от 27.06.2013, возвратил обществу кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд сослался на положения пункта 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), согласно которым поступление документа в электронном виде может считаться состоявшимся не с момента его фиксации в электронной системе, а с момента, когда возможно установление соответствия этого документа требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством. Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с настоящим Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что датой поступления документов непосредственно в арбитражный суд следует считать дату их получения арбитражным судом в соответствии с требованиями названного пункта Правил, не нарушает единообразие в толковании ерм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о том, что в назначенный для устранения недостатков срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом не представлены, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу.

При этом суд кассационной инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Доводы общества о том, что произведенные им в 18 часов 08 минут (МСК) 8.05.2013 действия по электронной отправке требуемых документов следует считать совершенными своевременно, не соответствуют названным положениям Временных правил, и части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Переоценка представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-13074/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2013 и от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина