Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2008 г. N КГ-А40/6527-08 Суд признал недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества, поскольку установлено, что оспариваемое соглашение является крупной сделкой и было заключено без одобрения всеми участниками общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2008 г. N КГ-А40/6527-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 г.

А.Е.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к С.В.В., ООО "Кастл групп" о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.08.2007 к договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО Т.К. "КВАДРАТ", заключенное между ООО "Кастл групп" и С.В.В.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное дополнительное соглашение является крупной сделкой, не было одобрено единственным участником общества А.Е.С., заключено с нарушением положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем является недействительным.

Решением от 18.02.2008 Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды указали, что спорное дополнительное соглашение заключено с нарушением требований предусмотренных статей 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является недействительным в силу положении статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, С. В.В. обратился с двумя кассационными жалобами.

Первая кассационная жалоба подписана представителем С.В.В. - М.А.А., в которой заявитель просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает на то, что судами не определен предмет дополнительного соглашения.

Вторая кассационная жалоба подписана также представителем С.В.В. - П.А.А., в указанной кассационной жалобе заявитель также просит отменить состоявшиеся судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, и также указывает на то, что судами не определен предмет дополнительного соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ООО "Кастл групп", возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

Ответчик - С.В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.07.2007 ООО "Кастл групп" (покупатель) заключило с С.В.В. (продавец) договор купли-продажи части доли в размере 70% уставного капитала ООО Т.К. "КВАДРАТ".

Пунктом 2.1 и 2.2 данного договора установлено, что цена части доли, отчуждаемой продавцом покупателю по настоящему договору составляет денежную сумму, эквивалентную 1.000.000 долларов США, которую покупатель обязан уплатить продавцу в течение 4 банковских дней.

Данная доля в уставном капитале ООО Т.К. "КВАДРАТ" была передана продавцом покупателю в соответствии актом от 25.07.2007, когда также было произведено уведомление общества С.В.В. и ООО "Кастл групп" о состоявшейся уступке доли. Соответствующие изменения в учредительные документы общества были внесены согласно протоколу внеочередного собрания участников общества от 30.07.2007 N 1.

Оплата стоимости указанной доли была произведена ООО "Кастл Групп" на счёт С.В.В. платёжным поручением от 30.07.2007 N 10, что сторонами не оспаривается.

Как правильно указано судами, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически указанный договор от 25.07.2007 был исполнен сторонами в полном объёме 30.07.2007.

Впоследствии сторонами данного договора было заключено дополнительное соглашение к нему от 01.08.2007, в соответствии с которым стоимость проданной С.В.В. доли была увеличена до 10.000.000 долларов США.

Данное дополнительное соглашение от 01.08.2007 не было одобрено единственным участником ООО "Кастл групп" А.Е.С., что послужило для последней основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 указанного закона решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

При решении вопроса о том, является ли сделка крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки необходимо учитывать сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Как установлено судами, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Кастл групп" по состоянию на 30.07.2007 величина активов общества составляла 9.000 руб., в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что как первоначальный договор от 25.07.2007, так и последующее дополнительного соглашение к нему от 01.08.2007 являлись для ООО "Кастл групп" крупными сделками и подлежали одобрению единственным участником общества.

Поскольку решение об одобрении дополнительного соглашения от 01.08.2008 участником ООО "Кастл групп" не принималось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, является неотъемлемой частью договора купли-продажи части доли от 25.07.2007 и может быть оспорено лишь вместе с основным договором, подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с доводами судов первой и апелляционной инстанций, в результате заключения спорного дополнительного соглашения от 01.08.2007 были изменены существенные условия договора от 25.07.2007 в части подлежащей уплаты ООО "Кастл Групп" стоимости приобретаемой доли, в связи с чем данное соглашение обладает установленными положениями статьи 153 ГК Российской Федерации признаками самостоятельной сделки. При этом, отсутствие факта одобрения данной сделки участником ООО "Кастл групп" свидетельствует о том, что при её нарушении были нарушены положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя кассационных жалоб о не применении судами закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Из изложенного следует, договор купли-продажи части отчуждаемой доли общества, не может являться инвестиционным вложением в различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, поскольку не направлен на получение прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а является переходом права собственности на данную долю от одного лица к другому.

Подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что спорная сделка относится к сделкам, совершенным обществом в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности - это сделки связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п., независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке.

В данном случае речь идет об отчуждении 70% доли общества, и данная сделка не подпадает под вышеуказанное определение.

В связи с этим доводы ответчика, изложенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными.

Переоценка установленных по делу обстоятельств недопустима в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 г. по делу N А40-54382/07-57-460 оставить без изменения, кассационные жалобы С.В.В. от 20.06.2008 г., и 27.08.2008 г. - без удовлетворения.