Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N ВАС-16404/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора аренды - судебные документы - председательствующий в судебном заседании - неправильное применение норм процессуального права - протокол судебного заседания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N ВАС-16404/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Максима" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-135290/11-82-1104, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Максима" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК "Глобал Сити" (Москва) о расторжении договора аренды от 02.07.2009 N ДА-24-09/ТРК-Д.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Максима" (далее - закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК "Глобал Сити" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 02.07.2009 N ДА-24-09/ТРК-Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, в частности части 5 статьи 155, пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы закрытого акционерного общества о том, что подписи от имени судьи Мысак Н.Я. в протоколах судебных заседаний от 30.10.2012, 12.11.2012, 17.12.2012, определении от 12.11.2012, резолютивной части решения от 17.12.2012 и полном тексте решении от 20.12.2012 по делу выполнены разными лицами и признал их неподтвержденными. При этом суд указал на отсутствие оснований считать, что подписи в указанных судебных документах выполнены разными лицами.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, по существу, эти доводы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда кассационной инстанции.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-135290/11-82-1104 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин