Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16803/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: признание сделки недействительной - самостоятельное основание для отказа в иске - регистрация права собственности - неполное выяснение обстоятельств дела - собственность физических лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16803/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление Полушковской И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу N А32-21667/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 по тому же делу

по иску Полушковской И.А. (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэлектромонтаж" (г. Краснодар), Винниковой И.В. (г. Краснодар), Полушковскому Б.В. (г. Краснодар) о признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРП, обязании аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП, обязании восстановить запись в ЕГРП.

Третьи лица (г. Краснодар): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), Нейман Л.С., Быкова Н.Н. и Малахов Р.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

Полушковская И.А. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэлектромонтаж" (далее - общество), Винниковой И.В., Полушковскому Б.В. о признании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2006 недействительной сделкой, применении последствий недействительности в виде погашения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Винниковой И.В. от 10.02.2006 N 23-23-01/005-2006-035 на спорную квартиру, обязании управления восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности общества на спорную квартиру.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Полушковская И.А. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки, истец не являлся участником общества, следовательно, на момент совершения этой сделки права истца нарушены не были.

Также судами особо отмечено, что поскольку исковые требования фактически направлены на восстановление владения обществом спорной квартирой, находящейся в собственности физических лиц - приобретателей по третьей последовательно совершенной сделке, не оспариваемой в настоящем деле, Полушковской И.А. избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Кроме того по итогам представленных в материалы дела документов, а также исходя из данных в судебном заседании пояснений истца, суды пришли к выводу о том, что Полушковской И.А. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Винниковой И.В., что в силу пункта 2 статьи 199 кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-21667/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.Б. Куликова