Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16678/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: положение об учетной политике - основания для пересмотра - пересмотр в порядке надзора - Федеральная налоговая служба - объекты налогообложения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16678/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Татметлом" (город Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 по делу N А65-12087/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Татметлом" к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (город Казань) и Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани от 17.01.2012 N 2.11 - 0-39/01.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Татметлом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - инспекция) от 17.01.2012 N 2.11 - 0-39/01.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суда Поволжского округа постановлением от 25.07.2013 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с закрытым акционерным обществом "Метэск", дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 493 776 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления 493 776 рублей 90 копеек, послужил вывод инспекции о неправомерной неуплате налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года по операциям с закрытым акционерным обществом "Профит" по договору от 10.01.2007 N 700165 на отгрузку металла, в связи с неправильным определением обществом момента возникновения налоговых обязательств по этому налогу.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 169, 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия названного договора, положения учетной политики общества, согласились с выводом инспекции о возникновении у общества объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость по названной операции в октябре 2010 года.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.

Ссылка общества на иную судебную практику не момент быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-12087/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин