Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16200/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - полномочия суда надзорной инстанции - несостоятельность (банкротство) - международный договор - определение об исправлении опечатки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16200/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Балтийский завод" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 по делу N А56-28258/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Балтийский завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленная корпорация" (далее - корпорация) о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 13.07.2005 N БИ (КП-001) 05 и о признании права собственности на ряд объектов недвижимости (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2012) удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении спорных объектов.

Корпорация" обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 08.06.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013, указанные обеспечительные меры отменены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

По мнению заявителя, поскольку рассматриваемый в настоящем деле спор касается защиты владения и принадлежности имущества, отсутствие обеспечительных мер может привести к последующему отчуждению спорного имущества третьим лицам, что затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды по настоящему делу руководствовались положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что отмена обеспечительных мер в рассматриваемом случае соответствует критериям разумности и обоснованности и отвечает требованию обеспечения баланса интересов сторон.

Доводы заявителя, содержащиеся в надзорной жалобе, по существу, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основе установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-28258/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш